Sujet qui a l'air Ridicule: Que pensez vous des OVNIs?

Et bien, moi je suis pas d'accord, je crois meme que c'est finement jouer de leurs part aux ricains, ragardez, mainteannt quasiment tout le monde est sur qu'il n'y a rien apropos des E.T là bas...
Ils ont bien joué leurs coup!

Vous avez entendu parler, d'une base qui se situerai en peu plus au sud-ouest si je me rappelle bien, une base où ils entreposaient les OVNIs toutes ces choses, et je me rappelle bien avoir lu sur un rapport de police de Roswell disant que l'astronef a bien était récuperer par un avion...

Mais bon, comme vous voulez, je vais pas m'etandre plus là dessus...je raconte trees tress mal....

Alors bien passons à autre chose...
Les enlevements, par ailleur je me concentrerai sur 2 enlevements assez...byzarre:
-Travis Welton, un bucheron américain

-HEu.je me rappelle plus de son nom, mais c'était une vielle dame qui disait leurs avoir parlé.

Pour Travis Welton:

C'est le soir, Travis et ses amis bucherons rigolent bien, tout ça, ils sont en pleine foret (normal pour un bucheron), et tout à coup un OVNi etc....L'ovni lance un rayon "bleue" sur Travis et ses potes fuient de peur.
Pris par les remord ses amis reviennent sur les lieux, et là...Y'a plus de Travis...
Mais où qu'il est?
2 jours plus tard, ses amis sont inquiets, et le portent disparu.
Pendant 9 jours il a totalement disparu...
Je vais raconter apres ce que Travis a vu.

Et pour la vielle dame, elle pretend donc s'etre fait enlever par les E.T et elle leurs a parlé, et leurs a demandé d'où ils venaient, ils lui avaient répondu: le systeme Zeta Reticuli.
Puis une fois qu'elle a raconté son histoire, elle s'est faite huher enfin bon.
Et une astronome à voulu voir, en prenant les coordonée que la vielle dame avait donné, de voir si ce systeme existait vraiment, et...et bien oui il esxiste vraiment, et il y a une planete tout à fait propice à la vie dessus.
Je vais mieu metandre la dessus apres, ce ne sont que des résumés.

Alors...déja...ca vous interresse ou non?

Bofbof, pas trop crédible ca

Après tout, j'ai déjà été visité par une succube, c'est sérieux et ça s'explique scientifiquement, alors les récits d'un bûcheron et d'une p'tite vieille gâteuse, c'est marrant, mais bon, niveau crédibilité, ça laisse perplexe

(prochain sujet: l'apparition de la vierge Marie dans les marcs de café)

Désolé..ici...pas de surnaturel...pas de faaanntommmmeeee....je connais rien làdessus .
Bon comme tu veux, et toi Marthus?ou Arthur?

Il faudrai que plus de monde participe à ce sujet, au moin grace à Marthus et à Arthur ils apprendraient pas mal de choses :p.

Sinon comment ça visité par une succube?

Simple: tu es dans un demi-sommeil, tu es plus ou moins conscient, tes muscles sont paralysés, tu as une impression de présence dans la pièce puis tu sens comme si quelqu'un s'assied sur toi, t'empêchant de respirer

Jamais éprouvé ça?

Heu....non...jamais....
Pourquoi je devrai?

Bon on s'ecarte, j'attend la réponse de Marthus et d'Arthur.

En ce moment j'ai parfois des pressions étranges pendant mon sommeil et je suis réveillé par un bruit sourd et étrange, puis vient une odeur étrangement nauséabonde... vous pensez qu'elle vient d'une autre galaxie ?
Honnêtement, les OVNI non merci. De la vie sur une autre planète, tout à fait possible.

OUUAIIII quelqun de plus, un sceptique on dirai...Bien je suppose qu'il y a 3 sceptique, 1 indecis (Marthus) et 1 croyant (moi), bien bien....
Alors c'est bien au moin je verrai un autre point de vue sceptique..

Et Gambit! Gambit! Viens voir! On passe pour des gens intelligents!

Nan je déconne, tout le monde à le droit de s'intéresser aux sciences non?


Bon plus sérieusement, Michael, c'est chelou ton truc! T'as pensé à consulter un médecin? Ca se trouve, tu fais comme un dauphin qui s'échoue sur une plage, tu t'écrases sous ton propre poids! Bon moi j'ai jamais ressenti ton truc, par contre il m'était arrivé un truc qui arrive à pas mal de personne. J'avais dormis (sur le dos) avec un bras au dessus de ma tête, et je me suis réveillé au milieu de la nuit. J'me sens moyen et essaye de me redresser, et là j'arrive plus à redresser mon bras! Avec ma main gauche je choppe mon bras droit pour le faire passer par dessus ma tête et je me retrouve comme un con au beau milieu de la nuit avec un bras mort tout froid (c'était assez répugnant d'ailleurs! ). Sérieux quand t'es encore un peu désorienté ça fait flipper. Enfin bref j'ai secoué mon bras avec ma main gauche et bin ça fait vachement mal le sang quand il revient!

Pour le coup des enlèvements, j'ai de très sérieux doutes. A chaque fois, comme par hazrad c'est soit des personnes seules, soit des potes bûcherons qui, complètement bourrés (c'est souvent la nuit quand même ces histoires là! Remarquez c'est plus discret...) qui se rendent pas compte qu'il ont noyé leur pote dans une mare à vouloir le faire battre son record d'apnée.
En plus, je ne vois pas trop l'intérêt de relâcher leur "cobaye" une fois étudié. Chez nous un cobaye, déjà après étude, il n'a plus une tête de cobaye, mais mais surtout on le bute à la fin...s'il n'est pas déjà trépassé. Et d'un point de vue stratégique c'est nul à chier.

Donc j'y crois fort peu. Mais peut être que quand les ETs viendront nous buter (ouai! Un Fractal réel et sans bugs!) après avoir construit des amres efficaces suite à leurs expériences, je me le reprocherai amèrement.

Je suis sérieux, c'est juste un problème d'informations du cerveau (chuis pas dérangé... pas plus qu'un autre en tout cas). Le cerveau se met en mode réveil mais le corps est toujours en mode repos

Bref, rien de terrible, mais ça a donné naissance au mythe des succubes (ça et la masturbation nocturne qui était interdite et dont il fallait bien justifier les traces le lendemain: des démons étaient tout justifiés )

Bon, ben, autant faire dans le léger, non? De tout façon, on aura aucune réponse affirmant ou infirmant la preuve de soucoupes volantes autour de la Terre

Non...je suis désolé Marthus, mais, tu sais, apres les enlevements, les cobbaye ont tous eu des implants...
Tu sais, chez nous les cobbayes ont les bute, oui, mais si on essayait un moyen de savoir ce qu'il se passe par exemple dans...je sais pas, le corp d'un lapin dans la nature (oui génial comme exemple) on va lui mettre ce qu'on voulait tester et on le laisse dans la nature....

Bon sinon, je crois pas qu'il y aurai autant d'histoire, evidemment, biensur que y'a plus de la moitié des histoire qui sont fausses, des crétins qui sont completement con...(pléonasme ok ok...) qui, à cause d'eux, ont peut pas faire avancer les choses.
Mais je crois pas que c'est par un crétin ou une fausse histoire, qu'il y a eu toute cette affaire de Roswell, d'enlevement, d'observations d'OVNI (notemment en Belgique, le cas le plus troublant, et meme TOUT les scpetique n'ont encore trouvé aucune raison là dessus...donc on peut encore croire aux OVNI en Belgique).

Je les ai vu, dans les années 90, ces fameux ovnis

Sérieux

Mais bon, j'étais un gosse, j'ai juste vu des triangles lumineux dans le ciel, c'est le lendemain qu'on en a fait tout un fois
(la version officielle reste toujours un prototype d'avion ADAV américain en passage au dessus de notre sol)

Tain ça me rappelle que j'ai vu un F-117 ya quelques années. Il faisait un beau rase-mottes en pleine campagne, ça m'a foutu une de ces chtouilles! N'empêche, maintenant que j'y pense, qu'est ce qu'il foutait là le con?

PS: Non, même si j'étais à peu près dans une forêt, je ne m'adonnais pas à l'activité principale des habitants d'Arkham!

Un F117 en France?
Etrange, vous en êtes pas restés aux spitfires d'occaz' là-bas?

Bah, en Belgique, ils viennent fierement de faire l'acquisition d'un... C130
Avec ça, les aliens n'ont qu'a bien se tenir

Nan mais si je me souviens bien, c'était l'époque où il arrivait dans l'USAF, c'était peut être une sorte de test, voir si nos radars Français le repérait? Parce qu'en fait, on a beau avoir peu de matos militaire, ou alors il est tout défoncé (en France 2/3 des véhicules de l'armée de Terre sont en réparation...) ce qui marche est plutôt super efficace, quand on arrive à l'acheter entier! (genre les Raphales français sont moins permformants que ceux qu'on vend aux arbes...)
Remarques, tu rigoles sur le C130 mais c'est assez utile en ce moment dans les armées, parce que les militaires font pas mal de transport humanitaire au final! (Cherchez l'erreur.)

c'est drole comme ça change vite de sujet :/

Bon...et bien, sinon on peut parler astronomie, vous avez vu, recement on a reussis à voir de la matiere noire (qui constitue 80% de notre galaxie), et qu'on a su qu'est ce qui faisait les "quasar" ces lumieres tres forte.
et bien en faite c'est un toru noir qui absorbe la matiere (oui bon un toru noir absorbe de la matiere de maniere général) et quand il absorbe de la matiere et bien, la matiere rentre dans le cercle d'accretion, et là pouff ça fais de la lumiere!Et apres ça s'eteint...magique...

En fait ce que j'ai compris c'est qu'un quasar est presqu'aussi grand qu'une galaxie, donc forcément quand il chauffe... il chauffe. Quand on sait que grace à sa masse la "petite"Jupiter émet autant de rayonnement qu'elle en reçoit du Soleil, un trou noir supermassif qui a trop bouffé ça doit être quelque chose.

Sur la matière noire : il me semblait que dans la matière noire on inclue des "particules inconnues" mais aussi tous les astres invisibles car n'émettant pas de lumière ou très peu : naines rouges, astéroïdes... Tu parles de quoi quand tu dis qu'on en a "vu" ?

C'était la question que je me posais. Si elle est noire, elle est difficilement visible non?

Pour les tous noir, bin je savais qu'ils rejetaient du plasma mais mis à part ça...
Et pour ce qui est des quasars, je suppose que tu dis ça parce que les galaxies à forme (comme la notre) sont sensées avoir des trous noirs supermassifs en leur centre?
(Sur le coup j'avais confondu avec des pulsars, je ne voyais pas bien de quoi tu parlais )

Euh... je sais pas. D'après ce que j'ai lu les quasars c'est des trucs très lointains et TRES gros. Les quasars seraient des trous noirs, mais les trous noir normalement la lumière n'en sort pas. Pas très clair cette histoire. Je vais continuer mes recherches. ^^

EDIT Bon comme je m'y attendais j'ai dit n'importe quoi. Si vous avez la patience :
http://www.astrofiles.net/article47.html
Les quasars qu'on observe seraient bien des trous noirs supermassifs au centre de galaxies, avec un disque d'accrétion qui dépasse en luminosité celle de la galaxie toute entière. Sagittarius A*, au centre de la voie lactée, en serait un, mais au rayonnement "faible".
A la fin de l'article il y a un commentaire qui remet tout en cause. Une fois recalculés, les résultats seraient totalement différents, et les quasars de simples étoiles relativement proches. Font chier ces chercheurs.

Franchement, moi je suis à la Fac de Nantes, l'un des viviers de l'astronomie européenne, bin je te raconte pas comment ils effectuent leur recherche.
Déjà, ils prennent le Soleil comme base, ça se trouve nous avons l'une des exceptions parmis les étoiles de la galaxie, mais on n'en sait rien, ensuite, pour dater la surface d'une planête qui n'a pas trop de couche gazeuse, ils comptes les cratères à la surface! (Oui c'est très chiant à faire) et les comparent à ceux de la Lune! ( Je vois pas bien comment une planête et un satellite pourraient avoir le même type d'histoire....) Enfin bref, pour tout ce qui sort du système solaire, c'est à qui criera sa théorie le plus fort. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est assez difficile de savoir ce qu'est un trou noir puisqu'on n'y vois rien! Les ondes électromagnétiques étant les seules données un peu exploitables que nous pouvons recevoir. (Bon ceci à part si des ETs se baladent réellement chez nous) Enfin bref je suis vachement sceptiques quant à tout ce que peuvent bien trouver nos vénérés astronomes.
D'ailleurs j'aime assez les façons dont ils se prennent pour détecter les fameuses exoplanètes.

Bref ce que tu dis ne m'étonnes vraiment pas! Tout ce que nous pouvons voir après tout, n'est que la voute céleste! Comment alors déterminer avec exactitude un objet situé plus loin que ...quelques parsec si ma mémoire est bonne. Bref, grâce à des calculs d'angles, nous pouvons placer avec suffisament de précision un objet situé dans une galette d'à peu près la taille d'un tiers de la galaxie. Quant aux amas galactiques qui complètent la sphère qu'est notre galaxie en réalité, nous serions bien incapable de les situer!

Un dernier truc que j'aime bien: notre ignorance totale de la tronche que peut avoir notre galaxie. On sait qu'il y a quelques bras et encore, mais la forme générale... : ? Récement des chercheurs ont affirmé qu'elle serait une spirale barrée. C'est un peu comme un baton de majorette avec des petites guirlandes au bout!

D'ailleurs, un truc me chiffonne, la lumière émise par les disques d'accrétion de trous noir doivent être énormes pour s'échapper du puits gravitationnel. Remarquez la température de la chose est sensée être inimaginable, cela étant dû à la différence de vitesse entre deux "couches" d'accrétion, et donc à leur frottement.

Ouaaah. Ben pour une réponse c'est une réponse. Dommage qu'il y ait des trucs faux. C'est parti.

Marthus d'Arthémis a écrit:

Déjà, ils prennent le Soleil comme base, ça se trouve nous avons l'une des exceptions parmis les étoiles de la galaxie

Non non, les étoiles ont déjà été comptées, comparées et classées dans un diagramme (diagramme de Hertzsprung-Russell). Notre bien aimé Soleil fait partie de la séquence principale, c'est donc une étoile des plus banales, de classe G0.

Citation :

ensuite, pour dater la surface d'une planête qui n'a pas trop de couche gazeuse, ils comptes les cratères à la surface! [...]et les comparent à ceux de la Lune! ( Je vois pas bien comment une planête et un satellite pourraient avoir le même type d'histoire....)

C'est simple, planète ou satellite (la limite entre les deux est bien mince) si un bout de caillou a beaucoup de cratères c'est qu'il n'a pas ou peu d'atmosphère pour se protéger des impacts. On prend comme base ce qu'on connait le mieux : la Terre et son atmosphère d'épaisseur connue, et la Lune sans atmosphère.

Citation :

C'est d'ailleurs pour cela qu'il est assez difficile de savoir ce qu'est un trou noir puisqu'on n'y vois rien! Les ondes électromagnétiques étant les seules données un peu exploitables que nous pouvons recevoir.

Pour la visibilité du trou noir : on ne peut voir un trou noir que par l'émission de son disque d'accrétion ou lorsqu'il passe devant un objet brillant. Quand à savoir ce que c'est... on n'ira jamais vérifier, on se contente donc de vérifier si les observations confirment les théories. Et jusqu'à maintenant ça marche, depuis les naines blanches jusqu'aux trous noirs en passant par les étoiles à neutrons.
Tout ce qu'on reçoit du ciel c'est de l'OEM : ondes radio, micro-ondes, infra-rouges, visible, ultra-violet, X, gamma. Le cumul de ces différents spectres apporte une grande quantité d'informations. Et on n'aura rien d'autre de toute façon. Mais que veux-tu recevoir de plus ?

Citation :

D'ailleurs j'aime assez les façons dont ils se prennent pour détecter les fameuses exoplanètes.

Ouais moi aussi. Je trouve ça génial.

Citation :

Comment alors déterminer avec exactitude un objet situé plus loin que ...quelques parsec si ma mémoire est bonne. Bref, grâce à des calculs d'angles, nous pouvons placer avec suffisament de précision un objet situé dans une galette d'à peu près la taille d'un tiers de la galaxie.

Oui j'ai entendu dire que les distances en al et parsecs ne sont qu'une estimation. Il y a tellement de paramètres à prendre en compte...

Citation :

Quant aux amas galactiques qui complètent la sphère qu'est notre galaxie en réalité, nous serions bien incapable de les situer!

Oooooh ! Doucement ! Les amas galactiques c'est des amas de glaxies, donc ça ne peut pas se situer dans une galaxie. Quant à les situer... ben on est dedans.

Citation :

Un dernier truc que j'aime bien: notre ignorance totale de la tronche que peut avoir notre galaxie.

Ah ? remarque ça m'étonnerait pas. Comment veux-tu voir ce dans quoi tu es ? On n'a qu'une vision de profil.

Citation :

D'ailleurs, un truc me chiffonne, la lumière émise par les disques d'accrétion de trous noir doivent être énormes pour s'échapper du puits gravitationnel. Remarquez la température de la chose est sensée être inimaginable, cela étant dû à la différence de vitesse entre deux "couches" d'accrétion, et donc à leur frottement.

Là j'ai pas compris. Je crois qu'il y a une erreur dans ta phrase.

Nan, faut pas déconner non plus, les chercheurs changent souvent d'avis mais ils savent ce qu'ils font. Punaise c'est long ce que j'ai fait là.

Citation :

D'ailleurs, un truc me chiffonne, la lumière émise par les disques d'accrétion de trous noir doivent être énormes pour s'échapper du puits gravitationnel.

Hum...c'est un peu con je pense de dire ça, la lumiere n'a pas de masse, c'est ...de la lumiere voila! Et donc elle ne subit pas les effet de la gravité.....

si?

(Ou quand on va trop vite à écrire)

Je connais l'existence du fameux diagramme de Hertzsprung-Russell qui a été, et c'est ce que je voulais dire, édifier à partir des données qu'on a reçues de notre Soleil. Mais rien ne nous dit que les autres étoiles ne fonctionnent pas différemment!

Pour le coup des cratères, et les astronomes reconnaissent eux même les limites de leur méthode, je veux dire que la Lune étant particulièrement inactive, ne peut servir de base à des astres plus gros qui n'ont comme la Terre pas fini leur refroidissement. (Oui parce que les planètes et astres auxquels on applique ce schéma font parties du système Solaire, sinon on ne pourrait voir les cratères!

Ce que je voulais dire à propos des ondes électromagnétiques, c'est qu'elles peuvent être trompeuse à longue distance. Je sais bien que nous ne pouvons avoir plus que ça pour étudier notre univers, mais avec ça je trouve que nous ne sommes sûrs de rien. (Qui se dévoue pour aller cueillir un peu de poussière d'étoile? )

Pour la distance, ce que je voulais dire, apparemment ce n'est pas très intelligible désolé, c'est que nous n'avons (hélas) qu'une méthode pour calculer avec exactitude les distances. On calcul l'angle que fait la droite qui va du Soleil à l'étoile en question avec la droite qui part de la Terre à l'étoile. Et cette méthode ne marche que pour les éléments lumineux suffisamment proches. (Actuellement à l'intérieur de la galaxie dans une petite galette) Les progrès effectués dans les satellites permettent de pouvoir mesurer des angles de plus en plus petits et donc de calculer la distance aux étoiles de plus en plus lointaines.
Par contre je n'avais pas entendu dire que les distances en al et parsec n'étaient pas fixées...



Pour le coup des amas galactiques. Hum, comment dire, bin jm'est planté là! Je voulais dire amas stellaires! Ce sont des groupes d'étoiles qui son éparpillés un peu partout autour de la "galette" centrale de la galaxie. Et nous sommes incapables de déterminer leurs distances...


Pour te répondres sur la question de l'allure de la galaxie, bin si nous étions en mesure de situer les étoiles ou groupes d'étoiles par rapport à nous nous serions capable d'en dessiner la morphologie.


Ce que je voulais dire à propos de la lumière "émise" par les trous noirs, c'est justement qu'elle ne devrait pas être. Normalement, les trous noirs empêchent la lumière de s'échapper et donc la lumière diffusée par les disques d'accrétions montrent soient, que les disques sont très grands mais du coup on se demande comment la vitesse de frottement de la matière se dirigeant vers le trou noir peut être suffisante pour "créer" de la lumière soit que la lumière émise par la matière en frottement autours du trou noir est très forte. Et diminue en s'éloignant du trou noir. Un peu à la manière de la lumière qui change de longueur d'onde en passant près d'un objet massif.
Suis-je clair?


Nan, faut pas déconner non plus, les chercheurs changent souvent d'avis mais ils savent ce qu'ils font. :Wink: Punaise c'est long ce que j'ai fait là.

Euh... tu te contredis pas un peu là?


Pour Venuva, et bien en fait si, la lumière subit la gravité, c'est d'ailleur pour ça qu'un trou noir l'est! Elle est attiré comme tout dans notre univers. Ca rejoint un tout petit peu le débat sur la physique à savoir que la gravité est difficilement explicable par les lois actuelles. Même si l'espace-temps en donne une explication.

On a affaire a des professionels en la matiere a ce que je vois

Z'avez vu à la télé tout à l'heure au journal de France 2 (je suis tombé dessus en zappant sur ma télé) les astronomes ont pu voir enfin une nova...Enfin je suis tombé en plein milieu du truck, quelqun l'a vu?
noon pas la nova, le truck à la télé

Vous savez moi je me sens un peu en décalage de tout cela :p.
Pour le moment tout ce que j'ai appris c'est ce que nos ancetres ont découvers (Descartes etc...) donc bon continuez c'est tres interressant...

Et vous saviez qu'on va se servir de la comete de Halley comme Satellite?
Sisisi!On va envoyer une sonde satelitte s'accrocher dessus.Ca sera le début des exploration spatial!On va se servir des cometes comme moyen d'observation...Je trouve ça bien pensé...

Itachi a écrit:

On a affaire a des professionels en la matiere a ce que je vois

Des professionels en ce qui me concerne, je ne pense pas. Mais c'est vrai qu'on dérive un peu encore...!

Venuva, non je n'ai pas vu l'émission désolé. En ce qui concerne Halley, je pense que ce qui va être intéressant c'est ce qu'on va découvrir d'elle parce que sinon je ne vois pas trop l'intérêt. Une sonde spatiale, elle n'a pas besoin d'être accroché à une comête pour voyager!